来讨论一下。而在得到了文艺理论家和文化部副部长的肯定之后，这部电影的“政治关”才得以化险为夷地通过。
由此可见，当时社会上的“棍子”仍旧为数众多，反对人性化的顽固派拥有着很庞大的势力。
于是乎，杨卫帆的麻烦也就同样必不可免地到来了。
7月日是“建党节”，当日“海政歌舞团”必然有重要的演出任务。大约是酝酿了许久，一些挑剔和反对的意见，借着有特殊纪念意义的这一天开始冒头了。
就在“海政歌舞团”在对部队党政机关慰问演出结束后，当时就有两个军队里较高级别的政工干部表示要对《军港之夜》这首歌提提意见。
他们认为这首歌曲好听是好听，但曲调是和歌词不是太软绵了？他们建议这首歌曲最好能做一些修改和调整。一是增加点振奋向上的革命气势。二就是让演唱者表现出铿锵有力的革命意志来。
对待这样不合理的外行建议，当时“海防歌舞团”全员谁也没当回事。
但就和历史中原有轨迹中，词曲作者曾遭到的非议一样，这件事就像突然敲响了批判大会的钟声，引得各种批判意见接踵而至。
才过去一天，许多报刊就对此事发表了评论文章。
军队刊物是政工部门的喉舌，自然多以不点名批评、督促改正为主，大多从政治觉悟为出发点，认为两名政工干部的意见有道理。
而社会刊物是单纯以一个新闻热点出发，想让读者来信发表意见。民间反馈来的结果偶以支持歌曲原创和苏晓明演唱为主。
许多人是认为群众欢迎、战士欢迎，就是成功，说明方向对头。仅有一小部分人认为《军港之夜》有唱流行歌曲、模仿港台的嫌疑，应当想办法再改进一下。
就这样，两种意见各自为营，又展开了大讨论。
而社会刊物的立场则是和稀泥，对哪一方也不偏袒不帮助，坐看论战。像“国通社”记者写的内参就说，“苏晓明不可不唱，不可多唱，要适可而止。”
还有的报纸更聪明，又一个漂亮的“传球”，把问题扔了回去。
他们的观点是不反对流行歌曲这种形式，但也说，
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共4页