说话的监察御史忍不住道，“若真如此，州县司法参军事岂不成了刺史无法完全辖制的‘独立王国’？大理寺、刑部官员若恃此而无恐，不听朝廷招呼，又当如何？再者，此等官员由谁选拔？如何确保其本身公正？”
“问得好。”狄仁杰沉声道，“此正是难点所在。故老夫以为，此事不可一蹴而就，当徐徐图之。首先，可在新律之《职制律》或专门篇章中，原则性地申明：‘诸审判之官，须明法令，据律、证断罪，不得徇私阿曲，亦不应受非法干预。其依法所断，即为尽职。’ 此为定下基调。”
“其次，关于地方司法专官，可先选择若干州郡进行试点。人选需精挑细选，由刑部、大理寺、吏部共同考察推荐，要求通晓律令、品性刚正。其职权、与刺史的关系，需有详尽章程。其考绩，刑名事务的公正、效率、上诉率等，应占很大比重。此非建立独立王国，而是专业化分工。刺史仍为一部之长，总揽全局，对司法专官有监督、弹劾之权，但不应随意推翻其依法作出的判决，若有异议，需通过法定程序（如上报、复核）解决。”
“至于中央三司，”狄仁杰继续道，“强化现有分工与制衡程序，使之更规范、更透明。重大案件，确可推行‘三司会审常制’，并详细规定会审的组成、议程、决议方式。会审记录需详实，不同意见需载明。最终报陛下圣裁时，亦需将不同意见一并附上，供陛下斟酌。”
“最后，关于司法官员的保障，”李瑾补充道，“可考虑设立‘法官循资、考功’之特别条款。对其任职年限、升迁路径、惩戒事由（限定于贪赃、枉法、严重失职等）做出特别规定，非经特定程序（如御史台弹劾、三司核查），不得随意调动或免职。其目的，是为司法官员依法履职提供一道薄弱的屏障，使其在面对权势、人情压力时，稍有余地。”
这场闭门讨论持续了整整一个下午。众人从最初的震惊、迟疑，到逐渐深入探讨各种可能性和操作细节，虽然每一步都感觉如履薄冰，但一种前所未有的、试图在
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页