试在州县之下，由官府组织或支持，进行有限度的法律宣讲。对象可以是各乡的“耆老”、“乡正”，或者寺观的僧道（他们往往有一定文化，且在民间有一定公信力），由州县法曹或指定的“明法”吏员，定期（如每季或每年）对其进行简单的法律知识培训，重点是与百姓生活息息相关的户婚、田土、钱债、斗殴等律条，以及新律的主要变化。然后由这些“乡土法律明白人”回到乡间，用更俚俗的语言，向乡民进行宣讲、解释。同时，鼓励民间艺人，将一些法律故事、典型案例，编成变文、俗讲、曲子词等通俗文艺形式，在集市、节庆时演出，寓教于乐。
“此议恐有难度。”裴谈提醒，“乡里耆老，多依宗法旧规，对新律未必认同。僧道宣讲律法，是否合适？民间艺人若曲解律法，以讹传讹，又当如何？”
“故需引导与规范并行。”李瑾道，“宣讲内容，需由官府审定大纲。对配合的耆老、僧道，可给予少许褒奖（如减免部分赋役、赐予匾额）。对民间艺人的唱本，官府不宜直接干预，但可鼓励创作一些正面反映新律好处的故事。关键在于开头，只要有人开始讲，开始传，法的种子便能播撒下去。”
最后，也是最具长远意义的，是“纳入蒙学，肇始于童”。刘晏提出了一个更大胆的设想：在新编的蒙学读物（如新的《千字文》、《太公家教》增补本）中，适当加入最基础、最核心的法律道德观念，如“守法度，重契约；明尊卑，亦平等（有限度的）；戒斗讼，但亦知诉权”等，以简洁押韵的句子呈现，让孩童在启蒙阶段，便对基本的法律原则有初步印象。“十年树木，百年树人。法治观念，亦需从童蒙培养。”
这个庞大的、多层次的普法构想，在文学馆内反复讨论、细化，也伴随着不断的争论和妥协。保守派激烈反对“宣讲教化”，认为这是“以吏为师”的泛滥，会扰乱地方宗法自治；反对“以案释法”过于公开，认为会“暴露官衙决事之机，启刁·民效仿之念”；更强烈反对“纳入蒙学”，认为这是“以律法
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页