2．法律条款上的微观物权法
法律条款上的微观物权法，只考量民事主体的传统物权法，公共主体的特定物权主体并不过问，对于无产者这种潜在的物权主体更是不闻不问。其优点是可以将民事主体的传统物权法主题突出，一些具体内容可以做到细致性的程度，如传统的善意取得制度，对于有权占有（处分）、无权占有（处分）和善意取得、恶意取得等物权行为，能够做到细致性的程度，并与自然法、习惯法、道德法、逻辑法联系起来一并衡量。
传统物权法中的不动产相邻关系条款也相当的精细。如《瑞士民法典》第700条规定：“物因水、风、雪崩或其他自然力或偶然事件而被移至他人地内，或大小牛仔、蜂群、鸟类及鱼类等偶至他人地内者，土地所有人应许权利人入其地内巡查取回。”《德国民法典》第7962条规定：“蜂群的所有人，在追踪之际，得进入他人之土地。\\醉书楼 www.zslxsw.cOm/:")蜂群移住他人的空虚蜂房时，蜂群所有人，为捕获蜂群，得开启蜂房，取出蜂窝或破坏而消除之。在此情形，所有人应赔偿所生的损害。”所有这些规定，至今在农业社会中仍然具有一定的适用范围。
诚然，法律条款上的微观物权法，也是有一定的局限性的。因为着重点在于农业社会的物权法，其只关注民事主体的法律关系和对外的物权关系（仅共有关系除外），故法律条款列举得再多，或者新增条款再多，仍然不能脱离微观物权法的圈子范畴。一遇到国事主体的法律关系和对外的物权关系，一碰到城市社会与工业社会的物权关系，根本上就束手无策了。
中国21世纪的当代物权法，确实有不少宏观物权法的内容，包括农业社会与工业社会、各种主体客体的内容。但微观物权法的内容几乎是微不足道的。
3．法律实践上的微观物权法
法律实践上的微观物权法，应当从适用范围和实用性上来统一考量。不能说宏观物权法优于微观物权法，或者说宏观物权法好、微观物权法差，就可以不分情理地完全抛
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页