上是好的，但是，物权法的漏洞仍然较多，许多利益群体的许多合理诉求未得到合理解决，特别是在制度物权法方面和公共财产保护方面显得相当的单薄，物权法的法律效力因此而大打折扣。
本巨著全面解构分析中国物权法的内容，具有全面性、前瞻性、开拓性、建议性等几大特点。同时呼吁，物权法亟待修正，并请各界仝仁一起关注物权法的全面修改与完善，一起关注物权法的规范化、科学化、精确化。
注：
[1][2]何勤华主编《外国法制史》（第四版）第247页；第295～296页。
[3]全国****会法制工作委员会民法室编著《物权法（草案）参考》第193～194页（有删节）。
一、所有权的概念
（一）对所有权概念的规定
1．概括规定
《德国民法典》第903条规定：“在不违反法律和第三人利益的范围内，物的所有权人可以随意处分其物，并排除他人的任何干涉。”《瑞士民法典》第641条第一款规定：“物的所有人，在法律规范的限制范围内，对该物得自由处分。”
2．规定两项权能
《法国民法典》第544条规定：“所有权是指，以完全绝对的方式，享有与处分物的权利，但法律或条例禁止的使用除外。”《意大利民法典》第832条规定：“在法律规定的范围内并且在遵守法律规定的义务的前提下，所有权人对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利。”
3．规定三项权能
《日本民法典》第206条规定：“所有人于法令限制的范围内，有自由使用、收益及处分所有物的权利。”我国台湾民法第765条也作了类似规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”《俄罗斯民法典》第209条中规定的三项权能与日本和我国台湾略有不同：“财产的占有权、使用权和处分权属于财
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页