概否定。
笔者认为，无论是哪种学说或者通说，也无论是否有变种的物权请求权，完全可以概括为两大板块类型的物权请求权：普通型物权请求权和法锁型物权请求权。至于混合型物权请求权，应当是普通型物权请求权或者法锁型物权请求权，那是其中之一种物权请求权的变种。如在普通物权法中，所有权人与用益物权人之间，有的存在债务关系，那是在既定的物权关系条件下的物权关系和债务关系，简称为物债权关系，等于是物权请求权中的一个物权变种。又如，在担保物权法中，债权人与债务人之间，新成立的物权关系，那是在既定的债务关系条件下的债务关系和物权关系，简称为债物权关系，等于是物权请求权中的另外一个物权变种。
第一种说法，有的专家毫不迟疑地否决了，认为“显不妥当，应非可采”，但否决的理由没有讲出来。
本人认为，不能完全抹杀第一种学说。众所周知，广泛适用于物权请求权和债权请求权的。
如果由纯债权与物权发生了债物权关系，那么，物权将会被债权所利用，纯债权就不是纯粹的债权了。如仓库保管人保管物权人的财产，与所有权人的关系基本上是个纯债权关系。所有权人不按合同约定足额支付保管费，保管人可以暂时扣留所保管之物不予放行。此时，所有权人向保管人主张返还原物请求权肯定是不当的。
将物权请求权当作债权请求权来对待，是有商量和尝试的余地的。日常生活中，将物抵债，或者将债抵物，这很盛行。损害赔偿请求权最盛行，既是物权请求权对象，又是债权请求权对象，两种请求权并没有实质上的多大区别。请求的途径基本是相通的，本章后面几条，如“返还原物请求权”、“排除妨害和消除危险请求权”、“修理和重作、更换、恢复原状请求权”、“损害赔偿请求权”等请求权，物权法可以这样作，债权法也可以这样作。民法通则第134条中的规定有十种财产请求权，已经包括物权请求权和债权请求权在内了。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页