《民事案由规定（试行）》规定了立案的案由共300大类，超过此范围就不予受理①。
毫无疑问，“返还原物请求权”的案由是没有的。这就是说，非所有权人维护占有权，或者行使“返还原物请求权”目前还有不为人知的一面。
如果例一中的甲方要维权，对应于《案由》的是第23大类“租赁合同纠纷”。如果甲方同乙方签订了合同，甲方的权益比较能够保障，保障范围也仅仅局限于合同条款范围内部分，甲方装修费用的损失、影响正常经营收入的损失、误工的损失等损失难以弥补。出租人一般允许承租人装修房屋、商店，而不允许将装修的房屋、商店再撤走；承租人装修商店，为图便宜，不要求开发票，法院对于收据和白条之类的证据不予采信；甲方提供“影响正常经营收入的损失”的证据，法院同样对于收据、白条不予采信；法院对于误工损失等间接损失，一般不予支持。甲乙双方签订了租赁合同的情况下，承租人的许多权利难保，未签订合同就更难说了。甲方最大的意愿，是希望能够继续租赁铺面，将生意做大做强。甲方如果能够行使“返还原物请求权”，即返还占有铺面的使用权，才能达到目的，才能保住自己的的合法权益。
不过，最高人民法院重新审视非所有权人的“返还原物请求权”问题，作出有利于所有权人和非所有权人双方特定情况下的特定“返还原物请求权”的案由，是完全可能的。
通过以上的例子和叙述，我们明白了“返还原物请求权”与“返还财产请求权”有些差别，甚至是反差的差别。最大差别，在于非所有权人的占有也在保护之列。
现实生活中，类似例一的例子很多。如购房人的目的，是为了得到自己所钟意的房屋。当购房人交了订金或定金，没有到机构登记，就成了准所有权人，还不是所有权人，开发商仍然是房屋的所有权人。当开发商又将已经出售的房屋出卖给其他人时，购房人最需要的是“返还原物请求权”，至于要求赔偿损失是次要的。最高人民法院的
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页