乙租赁一个铺面，谈好了租金、租期等事项，乙方将铺面装修得富丽堂皇，耗资很大。等到生意做大了，兴隆了，乙方就一而再再而三地向甲方发难，要大幅度增加租金，要大幅度增加水电费，要大幅度增加管理费等等。在这种情况下，双方签订了合同，也不一定好说，未签订合同就更难说了。后来，乙方的无理要求没有得到满足，将甲方赶走了。事情发生以后，甲方将会依据什么法律讨回公道？甲方是否也可以行使“返还原物请求权”？
以上的例子，甲方的身份不用说明，已经知道了，是铺面的承租人，经过合约的形式，取得了该铺面的占有权、使用权。占有物是铺面。乙方的身份，可以是铺面的所有权人，也可以是铺面的承包人。
假设，乙方是铺面的所有权人、法定占有权人，乙方在合约中已经将铺面的占有权转移给甲方了；甲方是铺面使用权人、合约的占有权人。此时，甲方的“返还原物请求权”是针对物的所有权人。如果甲方起诉到法院，就以“返还原物请求权”的理由起诉；但是，铺面的所有权人或者以“返还财产请求权”反诉，此时，法院是否应当立案，是否应当支持“返还原物请求权”之诉，还是“返还财产请求权”之诉？
非所有权人行使“返还原物请求权”将会遇到两大难题。
第一道难题，是固有观念的障碍。民法通则上“返还财产请求权”就是专门保护财产所有权人的，没有用益物权人的概念。这里孤立地片面地静止地保护财产所有权人的利益，没有考虑其他人的占有利益，是指民法上有漏洞。物权法将所有请求权人的返还原物请求权在内，包括非所有权人。
第二道难题，是执法门槛的障碍。这是最大的问题。非所有权人行使“返还原物请求权”遇到了拦路虎。如果非所有权人向人民法院提起“返还原物请求权”之诉，有可能将此人拒之门外。法院办案是有程序的，首先要经过立案庭受理立案，才能进入诉讼程序。然而，最高人民法院2000年颁布、2001年开始实行的
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页