这时我们才发现，在这一问题上人们根本无法达成共识。这一重大问题的立法困难显然是受到所有制观念的影响。”（北京大学法学院教授尹田：《物权法》的得与失，载《物权法名家讲解》第91页）这到底是个什么问题呢？是“秀才遇到兵，有理讲不清”呢，还是自己讲不清呢？是企业家不讲理，经济学家不讲理，还是法学家没有将道理讲深讲透呢？
其实，“关于国有企业所有权的问题”何难之有？就是国有企业信托所有权的问题嘛！或者说，根本上就是国有企业和出资政府的双重信托所有权的问题嘛！笔者不是民法学家，更不是物权法学家，是自从05年才开始自学物权法的，我都能够将这个问题解答出来，为什么那些老教授、老专家就解答不出来呢？百思不得其解。那么，本人提出的“关于国有企业所有权的问题”是：简单解释就是“国有企业信托所有权”，进一步解释就是“国有企业和出资政府的双重信托所有权”。这个答案是否正确，请广大的物权法爱好者来参加评判吧！
虽然本人是个草根，草民一个，有两种人是不看好的：一种是受西方国家某些基金会指使、鬼迷心窍的主流经济学家，他们完全兜售西方经济学自由主义流派的那套东西，冲击了马克思主义政治经济学，像这种智囊、高参能干出什么好事出来呢？搞什么两权分离、企业自治、拉郎配的集团公司，出的是馊主意。中国人为什么要围着金融帝国主义的指挥棒转圈？为什么要搞哈耶克主义，不搞凯恩斯主义？另一种是鬼迷心窍的西方式法学家，过分地崇拜西方民法学，死搬硬套西方私物权学概念，而对于社会主义的优良立法传统视而不见，听而不闻。甚至担心国家财产所有权、集体财产所有权写进物权法“乱套了”。结果呢？反复被别人“将军”，捍卫国家利益的勇气还不如香港的一个经济学教授郎咸平。
国有企业所有权的问题，其实并不复杂：（1）从所有制关系法上分析，或者说从根本上来看，国有企业所有权本质上是全民所有制的公民所有权，所有权
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页