且一开始就这样“乱来”？第二卷“财产以及所有权的各种变更”、第三卷“取得财产的各种方式”，其中，就有“国家的权利”一章，有6条。要说违规，是他们带头违规。这就是说，民法与行政法、经济法是不可分离的，国家的所有权、物权也不可能与民法绝然分离。
将国家所有权加入物权法，不利于保护老百姓的私有权利了吗？恰恰相反。物权法不但要保护有产者利益，而且要保护无产者的利益嘛。无产者利益在哪里？无产者利益就在国家所有权里。国家所有权弄清了，物权秩序井然了，对于有产者也有好处嘛！
将国家所有权写进物权法，是坑害老百姓、损害私人利益吗？你自己想想吧。俗话说“家无主，屋倒竖”、“皮之不存，毛将焉附？”这是什么道理呢？
王利明教授主张的，将物权法加入国家的、集体的财产权，是完全正确的。官方采纳王教授的主张并加以补充，也是完全正确的。
世界上本来没有绝对的公和绝对的私。笔者看过几个国家的民法典，从没见过“民法典是私法”的明文规定。如德国民法典第89条第（1）款将“公法人”定义为“对于国库，以及对于具有法人资格的团体、财团和公法机构，准用第31条的规定。”将企业法人、财团也算作是“公法人”。所谓的企业法人、财团，基本上是民营企业。
至于物的规定，西方的民法典或者物权法，确实是将物定为“有体的物”（德国民法典第90条）、“谓有体物”（日本民法典第85条）。法国民法典就没有这种规定。但是，德国民法典第906条却规定“（禁止）不可称量的物质的侵入”。在此，不可称量的物质中，“噪声、振动”和“煤气、气味”就是无体物、无形物。尽管他们小心翼翼，仍然与这种东西脱不了干系。
我国物权法将无线电频谱资源这种“无形物”、“无体物”也列为物权法的一项内容，并且将其作为国家所有权而确定下来，毫无疑问，是一个伟大的创举。
二、物权
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页