护也不应当受诉讼时效限制。
第二，保护国家财产的诉讼主体，应当放宽要求。
对于保护国家财产，譬如保护国有企业的国家财产，究竟是设置、承认一个诉讼主体，还是几个诉讼主体？能不能将公诉法与民诉法并列起来，发挥各自的维权作用？这不仅仅是一个诉讼技术问题，更主要的是诉讼主体的原则问题。
从理论上定义，国家机关、国有企业的财产是国家的财产，国家的财产是全民的财产。当国家机关、国有企事业单位的财产遭受损失时，就是全民的财产遭受损失，而被侵害国企中的职工损失最大。当国有企业的财产损失发生以后，被侵害国企中的职工群体或者个体理应当存在诉讼主体的资格。而按照旧的惯例，国企的财产被侵害以后，只有检察院才能行使公诉的权利；而国有企业的诉讼主体，除了企业法人代表以外，其他人无权充当诉讼主体，这实际上是在保护国有财产上人为设置了障碍，将普通职工挡在了法院的大门之外，对于保护国家财产和职工合法权益很不利。
很多时候，国企财产损失的罪魁祸首就是企业法人代表及其他职业经理人，当他们违法犯罪时，不仅仅是国家财产遭受损失，而职工包括民工们的权益同样遭受损失。当然，还有一种情况，甚至国企财产没有遭受损失，但职工的工资、奖金及其他待遇大打折扣，或者无缘无故地被下令待岗、下岗、买断工龄而失业。还有一种情况，是国企的无良职业经理人与政府的无良官员沆瀣一气，狼狈为奸，上下其手地利用各种名义侵吞国企资产，同时侵害职工的合法权益。这种情况更难对付。有的检察院与政府的关系微妙，往往睁眼闭眼，拖办、拒办相关的案件，使保护国家财产和职工权益的美好愿望不能实现。
依笔者之见，保护国家财产、国企财产应当不拘一格，应当大力放宽诉讼主体的条件。其诉讼主体资格，应当承认有这么几个：1、检察院；2、国企法人代表；3、国企的工会组织；4、国企的群体；5、国企的个体；6、当地
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页