上移至县市区政府，可能会有一些新村民、多处宅基地或者超量宅基地村民暂时申请不到宅基地了，村组织与成员对于宅基地的分配、使用只不过是初步的决定权，最终决定权在于有审批权的政府部门。至于宅基地的调剂、对换方案，有加权或者平权的一面。对于村组织原本是可以自由调剂、对换的，而现行法律是许可调剂、对换的，等于是平权；对于村组织原本是不可以自由调剂、对换的，而现行法律是许可调剂、对换的，等于是加权。
宅基地的物权关系矛盾十分尖锐与难堪。在物权法草案讨论修改过程中，有专家学者提出，农民生活很苦，农民融资困难，应当在今后出台的物权法加进宅基地自由转让的条款，但立法机关认为这个问题很复杂，暂时不能下定论。全国各个地区人口稠密程度不同，人均分配宅基地面积也不同。
其实，在物权法定谳之前有关管理部门、立法机关和其他专家学者作过大量调研工作，关于宅基地的来源问题，各种合法与不合法、正当与不正当来源难以辨识，里面复杂的事情和腐败的事件异常复杂。如根据重庆市的有关规定，主城区所辖农村的宅基地标准为每人20～25平方米，其他区县为每人20～30平方米。但是，在暗箱操作条件下，权钱交易、以权谋私、徇私舞弊的占有宅基地的现象是屡禁不止的，或者因为继承、流转、分家等原因，已经出现了一家几处宅基地的情形，导致宅基地的拥有量十分不平衡。以重庆市为例，目前（注：2005年）在总共43000多农户中，9000多户拥有两处以上宅基地，甚至于出现一户三、四处宅基地的情况。这使得多的户面积达500平方米，少的户则只有40平方米，户内人均最多的100平方米以上，少的只有10平方米左右（全国人大法工委民法室编著《物权法（草案）参与》第360～361页）。综上所述，关于宅基地的物权关系矛盾问题，既有历史遗留问题，也有现实中出现的新问题，从民主化和制度化两个角度分析，仍然存在一些不确定性的焦点难点问题，
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页