与义务处于圆满成功的状态。无论物权法是以强制性的或者温柔性的面目出现，法律条文并无可疑的、瘕疵的质量问题，经过法理的推敲和多年实践经验的检验都是合格的，物权的主体客体以及权利义务清晰，物权关系、法锁关系、信托关系、合同关系、排他关系、对世关系和社会关系、法律关系能够理顺，普法和执法的效果得以保证。
遵循物权法效力的基本规律，为确认、行使、利用、保护物权和认识变态物权提供了很好的参考标准，尤其是对于复杂的等级式土地产权是解构的钥匙。集体所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂等地产权是变态的土地所有权。集体专有专用的地籍权、专有专用的集体成员身份权、专有专用的优先的土地占用权、专有专用的优先的土地享用权、专有专用的优先的新型永佃权、专有专用的优先的土地用益物权、专有专用的优先的地产所有权、多重消极式的农民地产权等等系列的地产权，将集体的土地所有权变态化了，同时也将集体土地统辖共有权以不同形式变化了。
所有权是物权法中的龙头物权，可是迄今为止，全世界各个国家和地区对于所有权的定义无法统一口径，有抽象权能说的、一项权能说的、二项权能说的、三项权能说的、四项权能说的，还有支配权说的、管领权说的等等。笔者研究这个问题达10年之久，排查来排查去，得出一个规律性的东西就是：动产所有权是相对自由的物权，涉及土地类不动产所有权是相对不自由的物权，而所谓的“土地所有权”是最不自由的一类物权。古往今来将土地所有权的大帽子戴在单位、个人头上是不可靠的，最容易被国家这个主权机构削弱、剥夺。用所有权绝对论、所有权相对论、所有权限制论、所有权层级结构论等理论，都难以解释土地所有权非国有制为什么那么不可靠、不可能。
结论是：各国物权法授予国家以外的单位、个人以所谓的“土地所有权”，倒不如干脆授予他们以地产所有权或者用益物权以及土地利用权、土地作用权，这才符合当代物权法的
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页