易惯例是一种必然要求。在法制社会里，民事主体之间发生了某种纠纷，不能说由于没有相应法律作为依据，法院就拒绝审理，这不利于社会的和谐与稳定。”在谈及法官的“自由裁量权”提醒指出“……因此，当邻里因为不动产的使用而发生纠纷时，如果没有相应的民事法律进行调整，在是否适用习惯作为审案的依据，以及适用何种习惯作为审案的依据问题上，法官具有自由裁量权。”（全国****会法工委民法室《中华人民共和国物权法解读》分别为第181页；第182～183页）
通过分析研究，我们得知在处理相邻关系的依据问题上，可能是所有公法系、民法系中适用习惯法最多的一种类型，这在农村的农业社会中表现得最为突出。个中的原因很多，主要原因在于：一则，平等主体之间的财产关系和人身关系的种类和内容极其广泛和复杂，不确定性和变异性的因素很多，法律、法规的规定是难以涵盖全部关系的。二则，如何处理相邻关系问题，面临着如何面对民族自治、村民自治、业主自治、居民自治的习惯自然问题，当地风俗习惯或者交易惯例不尽相同，且随机应变的因素很多，很多问题几乎没有规律性可循。如果法律不管三七二十一搞全国“一刀切”，就有可能伤害民事主体的民主权、自治权、共管权，结果是适得其反。
就拿农村的相邻关系和农业地役权来说，以引水、截水、蓄水、用水、灌水、排水为例，农村中经常一会儿旱、一会儿涝，又反过来一会儿涝、一会儿旱，水的利用与反利用、兴利与除害等等，全是随机应变的，怎么处理？法律不能搞命令主义，也不能无所不包地规定之，最好的办法，只能由当地风俗习惯或者交易惯例来决定。三则，当代社会新生事物层出不穷，“相邻关系”的类型和问题不断增多，由小、旧相邻关系到大、新相邻关系，由古典式相邻关系到现代式相邻关系，由单一式相邻关系到城乡一体式相邻关系，所引发的问题越来越多，法律根本没有能力全部加以规范与调整，有的只能是概括性、抽象性地规
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页