物权法中不置可否。（2）管理费用的负担情形不同。狭义的管理费用的负担，无论是日常性负担与重大修缮的负担，应当是多数人承受得起的负担，但他们对于不必要的负担和敲竹杠的负担持反对态度。广义的管理费用的负担涉及到项目非常之多，共有物管理费用负担的漏洞算是小的，而劳动关系、承包关系、分配关系的漏洞是个无底洞。在合伙、股份企业中，有按劳分配的，有按出资、按股份、按级别、按贡献分配的，都是企业经理人说了算，整个企业的资产可以一下子吃光分光。物权法对此无能为力，只能由专门法来规范与调整。（3）义务与权益回报情况不同。狭义的管理费用的负担一般没有什么权利与收益回报，只尽义务。广义的管理费用的负担，有的有收益回报，有的没有收益回报。（4）义务人的积极性不同。狭义的管理费用的负担，于一般管理费用的负担则没有多大争议，对于共有物重大修缮管理费用的负担积极性不大。广义的管理费用的负担，于有回报者和手头阔绰者积极性较大，否则积极性较小。
基于共有物之权利义务人意思自治主义考量，涉及到共有物管理费用的负担的义务，首先要确认的有效办法就是“有约定的，按照约定”，这种规定已经贯穿于整部物权法的民事合同法，本条款本事项也不例外。如果发生意外，则会退其次选择第二方案：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”。究其实，第二方案还是个很不错很适用的标准型方案，所谓“按份共有人按照其份额负担”是天经地义的，所谓“共同共有人共同负担”也是天经地义的，明白人都知道这个道理。问题在于，第二方案与第一方案好像有个交集，尽管是“法定”的“按份共有人按照其份额负担”和“法定”的“共同共有人共同负担”，尽管它们都是天经地义的，因为负担管理费用涉及到各共有人的自身利益，最好是事先大家一同讨论决定如何具体的负担，也就是来个“事先约定”——这样一来，就又回复到第一方案中去了。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页