要将“按份共有”和“共同共有”脸谱化。谁合乎公理就支持谁，重点在于向弱势者一方倾斜，向“全体等额享有”方面倾斜。
第二，推定技巧上，采取层层剥笋的方法进行。物权法第103条～105条属于三层式共有关系性质推定。由于法律条款相当抽象而简略，需要人们大量发掘新鲜事物，灵活而准确地解决各种新问题。
第三，概念认识上，应当准确无误地解读诸如“没有约定”、“约定不明确”、“出资额”、“等额享有”，以及“应有份额”等概念。同时还要分析一下本条款的中心思想、基本概念与上、下各个条款有什么异同点。我们推定时可以从“应有份额”、“等额享有”和“单个等额享有”、“全体等额享有”上做文章。
第四，条款意思上，本文所作解读分析，仍然是很肤浅的，挂一漏万的地方仍然很多。特别是按份共有关系，其变态、变异现象很多，也很复杂。如果要对此建立判例法，有可能要建立成千上万个题库。
第五，条款应用上，对于共有关系性质的第二层推定，中国物权法别出心裁地推出了“按照出资额确定”之类的关键语句，这样的做法，其好处是抓住了重点，容易使人们据此产生联想。
然而，共有关系的建立，方式方法是多种多样的，除了出资额以外，实物、土地使用权、知识产权甚至于特殊劳务输出等财产和权利，也是可以作为建立共有关系的筹码的。其中，有一些在一定条件下可以折抵出资额，在困难条件下不能够折抵出资额。况且，“不能确定出资额的”也不一定只有华山一条路可走。
根据相关资料查询得到，《德国民法典》第742条、《意大利民法典》第1101条、《瑞士民法典》第646条、《日本民法典》第250条、《俄罗斯民法典》第245条、《阿尔及利亚民法典》第713条、中国台湾地区民法第817条等等，分别安插了“享有均等的份额”、“按均等份额享有共有财产”、“应有份额为均等”、“推定为均等”、
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页