、非善意受让、非善意占有的非法行为不受法律保护。
另外，关于“占有改定”的规定，两国均只有一个条款的规定。实质上，以上共同点，同为所有权取得的特别规定，同为统一的善意取得制度的一个品种。
2．双方之间的不同点
第一，法律规定的层次不同。
中国物权法从两个层次来规定“善意取得之动产原有权利消灭条件”的存在：一个层次是肯定式。即善意受让人在受让时不知道或者应当不知道该权利存在的，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭；另一个层次是否定式。即善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利存在的，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利不消灭。
德国物权法是从三个层次来规定“善意取得之动产原有权利消灭条件”的存在：其一是肯定式。在出让物上设定第三人权利的，该项权利因取得所有权而消灭。其间有个前提，是受让人得到受让物时，是所有权交付以后的实际占有，既是物的第一级占有，又是干净利落无牵无挂的占有。其二是否定式。因为前一层意思是肯定善意占有人的，只有善意占有人才有资格占有他人的财产，才能消灭原有权利。毫无疑问，非善意占有人的结局是相反的：受让人在第1项规定的时间对权利非为善意的，第三人的权利不消灭。其三仍然是否定式。前一层否定式是对于非善意占有人的干脆否定，以充足理由律来否定。此一层否定式是对于善意占有人的排他律来否定，以实质理由律来否定：在其第931条的情形，权利为第三人享有的，即使对善意的受让人也不消灭。这第二层否定，与中国物权法的意思是相同的。
第二，法律规定的主客观要件不同。
中国物权法对于“善意取得之动产原有权利消灭条件”是否存在的规定，增加了主观判断的因素。对于原有权利是否存在与消灭，附加了“善意受让人在受让时不知道或者应当不知道该权利存在的（隐藏句）”和“善意受让人在受让时知道
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页