组长许文晋，组员王颖琼、孙艳、张巍）。其中，调查“增人不增地，减人不减地”的政策意向，“大部分农民认为该政策不好，或无所谓，很少持欢迎态度的。农民认为，田地有好坏，在分到差地就要耕种一辈子，特别是对刚成年但还没有结婚的青年来说，以后的日子将很难安排，而且出嫁女不会回来耕地，女儿多的人家就占了便宜。村干部则认为，30年不变，对于干部来说省了不少事，但农民肯定要为分地争执不休。另一些用地需求比较大的村的干部则认为30年的期限已经过长，个别承包人会以承包权为要挟，过分抬高地价，使用地工作很难开展。”
广州市的调查结果，其实是全国农村的一个缩影。农民阶级认为不好的，肯定是不好的。可惜的是，立法机关与专家学者、广大农民缺少互信机制。
5．有关专家学者解读物权法的理论值得商榷
其实，有关专家学者解读物权法的理论，并非是从法理来阐明的，肯定是顺着官员的旨意来照猫画虎的。
其主要观点有：
（1）量出而入的逻辑思维：“承包期过短，难以调动承包人增加投入，合理开发土地的积极性，甚至可能导致短期行为和对土地的掠夺式经营。”
对于承包人而言，增加投入也罢，合理开发土地的积极性也罢，与承包期的长短并无必然关联。他们种田的经验并不差，他们肯定会根据自己的财力物力来投入。
况且耕地的投入，是依据庄稼的季节性、可比性自然形成的。要说耕地的投入，10年承包期的投入与30年承包期的投入，到底有什么差别呢？另外，为什么说10承包期的投入就必然导致“可能导致短期行为和对土地的掠夺式经营”，30年承包期就不必然导致“可能导致短期行为和对土地的掠夺式经营”？要说“对土地的掠夺式经营”，是因为长期垄断资本、垄断土地的经营权才是。要说10年承包期的投入能够产生“对土地的掠夺式经营”，那么30年承包期的投入更能够产生“对土地的
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页