立法专家重点评价“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”时指出，这种限制不但是对担保人利益的保护，同时也是对债权人利益的保护。本规定较好地平衡了担保人、债务人和债权人的利益。（全国人大法工委民法室《中华人民共和国物权法解读》第371页）以上的“担保人”，应为条文规定的“第三人”。
4．债权人与债务人私自将第三人提供担保的担保物权关系和法锁关系，全部或者部分地又作了一次变更，因为没有与第三人（担保人）签订书面的变更合同，有违反合同法之嫌。鉴于债权人与债务人之间实现债权、清偿债务特殊需要之特殊情况，还允许他们私自变更担保物权关系和法锁关系的新合同有效，不作过多的追究。关键在于，担保人一个免除责任的保底式权利应当引起关注。
第三人担保财产，一般是出于其与债务人之间的特殊信任关系或者对于债务人的资产、商业信誉有所了解。不过，这不是绝对的。在担保关系中，一旦未经担保人同意，债务人擅自转移债务的，就会发生很多变数与不确定性因素，将会给担保人的担保财产带来很大的风险，因为提供财产担保的第三人对新的债务人的内心世界可能一无所知。一方面为债权人、债务人清偿债权债务广开门路也是不错的方式，法律亦无禁止之意；另一方面也要照顾到担保人的权益。特别是在打破原有的担保物权关系、法锁关系平衡局面时，如何规范与调整新的担保物权关系，平衡担保人、债权人和债务人三者之间的“三角债关系”至关重要。
《担保法》第23条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”这条规定，针对第三人提供的保证金这种较低档的担保方式的“三角债关系”，事后弥补处理应当是比较容易的。“不再承担保证责任”确定后，保证人向债务人或追偿担保的债务人取回
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页