债人即债务人进行追索，横生枝节。只有先行物保，才能免除烦琐，才能体现公平合理。
第三，对第三人自由选择的原则。当事人没有约定或者约定不明确的，第三人提供了物保，又有人保，应当允许当事人自由选择。应当基于以下原由考量：（1）两个第三人都是平等的，反正都不是最终的最终义务人，债务人才是最终的义务人。（2）采取人保清偿债务办法，可以节约交易成本，省时省力又经济，也符合担保物权人早些清偿债务、实现担保物权的意愿。至于人保或者物保的第三人向债务人追索债务的问题，反正都是一样的。在这种情势下，应当尊重债权人的意愿，可以在以上两个方案中作出其中一个选择便可。
关于第三人自由选择的原则，肯定还有一个前提条件。实际上，第三人提供物保、又有人保，两者都是第二梯级的修补担保人。只有在债务人的物保没有完全清偿债务的前提下，才考虑到第三人的物保或者人保。否则，仍然是不符合法律程序的，对于第三人的代理担保是不公平合理的。
总之，以上第二原则，即债务人物保优先的原则，在一般情势下，应当是最合理、最通用性的原则。这种原则可以节约成本，对债务人自己、对物保和人保的第三人双方都是有利的，何乐而不为？
本条款本着实事求是的原则，在总结十几年司法实践经验基础上，参考国外的立法例，对于担保法第28条规定的统一的物保优先主义原则进行个别调整，对于第三人提供的物保与人保改采平等主义，立法更准确，实用性更好，更受担保的当事人欢迎。
本条款的规定，是总结性、纲领性和原则性的规定，对于抵押债权法锁关系、质押债权法锁关系、留置权法锁关系，以及债权人、债务人和担保人等应当牢记和认真实行的。其中，关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页