或者是物债权，具有强制性和特定性的特征。
物保人保平等主义，是基于物债权与债物权一律平等的原则而设立。当兼有物保和人保时，物保与人保是在法律上一律平等的，没有高低先后之分，究竟是实行物保还是人保，由被担保的债权人选择，具有灵活性和机动性的特征。
物保，即物的担保，是以物来担保债务的履行与清偿，本法仅有抵押物、质押物和留置物三类物保。担保法除此之外，还有定金、保证金（利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）。物权法的物保，是狭义上的物保；担保法上的物保，是广义上的物保。物保的范围，可由担保合同的当事人自由确定，法律规定的范围是指导性范围。
人保，即人的担保，是以人的信誉、商誉来担保债务的履行与清偿。有物权法专家认为，担保法规定的保证属于人保。但是，定金、保证金（利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）是属于物保还是属于人保，应当从实质上来划分，而不是从外表形式上来划分。笔者认为，按照实质来认定，应当这样划分：
1．如果保证人于保证期间、债务人履行合同与清偿债务之前，已经将保证金（利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）交给债权人质押或者留置了，实质上已经形成了物保。
2．如果保证人于保证期间、债务人履行合同与清偿债务之前，没有将保证金（利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）交给债权人质押或者留置，仅以人的信誉、商誉来担保债务的履行与清偿，需等到保证人履行与清偿债务时才兑现，这才叫人保。
3．定金，也算得上是一种保证，但一般不由保证人支出，是由债务人自己于签订主债权合同、担保合同中提早支出，相当于抵押的性质，不属于人保的范围，而属于物保的范围。担保法并未就定金放在“保证”的章节之中，而是另有章节规定之。
1995年出台了担保法，2007年出台物权法，两者比较只能说
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页