粗又长的法律锁链，对于债务人清偿债务的约束力足够强硬。于是乎，两条法锁优势互补，既相互联系，又各司其职，相得益彰。
于是就产生了这样的“反正”规律性：（1）一损俱灭。主债权消灭——主债权法锁解除——担保债权法锁解除——担保物权消灭。（2）一荣俱灭。担保物权实现——担保债权清偿——担保债权法锁解除——担保物权消灭。（3）债权人放弃担保物权——担保债权法锁解除——担保物权消灭。
“反正”规律性，就是指担保物权“成也消灭”、“败也消灭”。但是，所有权、用益物权成功时不会消灭，一般会得到巩固与壮大。主要原因在于，担保物权与普通物权的物权化方针是不相同的。担保物权只追求清偿债务的效率，不追求物权关系的稳定性与长久性。普通物权与效率无关，只追求物权关系的稳定性与长久性。
3．基本上的法定性。尽管担保物权的设立、变更、转移与消灭是由担保物权圈子里的当事人各自为政，那么，如何设立、如何变更、如何转移与如何消灭，总是要有规矩的，不能让当事人胡来，只能由法律来决定。而且，法律必须作出相应的规定。
主债权消灭、担保物权实现，这是最主要的两种担保物权消灭情形，是由法律规定了的主观动因导致客观结果的情形。债权人放弃担保物权，同样是由法律规定了的主观动因导致客观结果的情形。这种法定性，是事后的客观事实的“鉴定”，并不是要指令当事人该不该消灭主债权、该不该实现担保物权、该不该放弃担保物权等等。
说“担保物权消灭情形的界定基本是法定性的”，是指其消灭范围和消灭情形的界定、确认、维护是法定的，不可置疑的。性质上是事后概括性、描述性的规定，不是强制性、指挥性的规定。因为担保物权的消灭也是一件大事情。
第二，担保物权消灭情形的确认是原则性的。
担保物权消灭情形的确认，也是讲原则的。这些原则也是蛮多的，如主从合同牵连
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页