法；物权法也有担保物权，但只是物权法的一部分。由于物权法的诞生，由新的内容冲销了旧的内容，新的内容事实上成了特别条款（特别规定法）。物权法的担保物权编，属于部分专题规定而具备了专门法、特别规定法的性质。
更有甚者，物权法的重点在于担保物权部分，担保法的重点在于担保债权部分，尽管“担保物权”与“担保债权”只有一字之差，“物权物权法”与“担保法”也只有一字之差，而法律的质量与效果是有很大差别的。
我们知道，物权的法律地位优于债权的法律地位，据此在权利的确认、行使、保护、规范与调整方面，物权****有更新的法理基础和实操技巧，更多更好地反映出担保法锁动态过程中的规律性，提高人们的自觉性，减少人们的盲目性。
“担保物权”的法理基础，既有担保法的法理基础，又有物权法的法理基础，是“1+1=2”或“1+1＞2”的优势互补的法理基础。在长达13年或者更长的时间里，中国社科院和多所重点院校的法学家们，反复研究对照英美法系的担保商法和大陆法系的担保民法，结合中国担保法颁布实施13年来的各种经验教训，逐步形成了具有中国特色的新型的《物权法》和“担保物权法”，从理论上到实践上，“物权法优于担保法”完全是实至名归的，是无可非议的。
另外，“特别规定法”还有另外一层含义，即同一内容的规定，却由更高级的权力机构制定并公布施行，即使不是专门法，从规格上看，也是“特别规定法”。规格上的“特别规定法”的效力优于形式上的“特别规定法”的效力。
担保法是形式上的特别规定法，物权法是规格上、专题内容上、特别条款上的特别规定法。因此，物权法的法律效力优于担保法的法律效力。
应当指出的是，物权法第四编担保物权第十五章的“一般规定”，指的是“一般原则的规定”，不是指担保物权“很一般”，更不是指担保物权全部“很一般”。反倒觉得担保物权全部
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页