与旧、圆满与缺点的差别，要在学习过程中加以比较、鉴别与取舍，以免于发生误会。
二、两个以上抵押权受偿顺序的法律适用问题
1．担保法第35条、第54条的“已不适用”问题
（1）关于担保法第35条的限制性规定
担保法第35条规定：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保的债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”物权法没有保留此法的规定，不再限制同一财产的重复抵押行为。
而就不动产来说，一物多押、一物多卖尤其是一屋多押、一屋多卖一般是弊多利少的。从抵押权纠纷案来看，发生争议最多的一直是一屋多押、一屋多卖，合同违约者最多的是商品房开发商或者中介商，其余的是炒卖商品房的投机者。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有一定的威权力，但不能根绝一屋多押、一屋多卖的违约、违法者。
有些动产是可以生产复制的，不限制同一财产的重复抵押行为，有利于物尽其用，对抵押人有利。
目前来看，物权法第199条的规定和担保法第35条的规定应当都有法律效力，担保法包括担保法第35条至今没有修改。
（2）关于担保法第54条的不同规定
本法条款出台前，担保法第54条就有了内容大同小异的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押权已登记的先于未登记的受偿。”
粗看起来，以上这个条款好像看不出什么问题来。然而，有的立法专家撰文指“担
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页