权的。如此等等，不一而足。
所谓的“法无明文规定不禁止”只能是个假设，地球上不能出质的动产标的物有数百万种之多，如果将它们一一规定清楚，任何国家也是不可能的，也是没有必要的。然而，建立健全一整套零物权或者有物权的法理学说，却是很有必要的，掌握事物发展的客观规律、推理工具，可以做到举一反三。
第一，以动产质权的内部条件确认零物权。
动产质权或者动产出质零物权，对于物权法是个抽象的规定。具体的规定，可能要由专门法、行政法规来决定。目前只能是了解个大概的范围。但有一点是完全肯定的，即不动产质权或者不动产出质百分之百是零物权。
以动产质权的内部条件确认零物权，表面上是“法无明文规定”，实际上是“法有明文规定”。担保法、物权法确实没有专门规定过“不动产不得出质”，但从来没有规定过“不动产质权”的一套章法。如果说，当事人硬是要以不动产出质甚至行使质权，因为“没有法律依据”，同样地被判定为“零物权”。
质权也有零物权，可以采取“一票否决权”的办法来实行。
第二，以动产质权的综合条件确认零物权。
根据民法学原理，法无明文规定禁止的都应当是允许的，而法律、行政法规不明确规定禁止转让的动产，都可以设定质权的标的。
“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质”是个泛指，泛指法律、行政法规禁止流通、消费、交换和转让的动产不得设定质权。比较明确的规定，有禁止毒品走私、管制枪支的走私、禁止假冒伪劣产品的生产、销售等等。
以动产质权的综合条件确认零物权，应当是个可行性的思路。
思路一，是不是“走私物品”？答案是，凡是“走私物品”均可断定为零物权。当然，这里的“走私”不是指进出口的走私，而是指非物权性或者非质权性的出质与转让。
大多数大宗进出口走私物品是可以
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页