是载明“质押期届满”或者是“债务履行期届满”之类的模糊性关键词。如果是合同中已经载明具体的质权行使时间，也应当视之为“出质人提出请求质权人行使质权”的事实要件成立。
这么说来，所谓“出质人提出请求质权人行使质权”的必要条件，或者说设定质权行使信托责任的必要条件，不仅仅限于“债务履行期届满后”的提出请求，合同中已经载明具体的质权行使时间也是一种事实上的请求。就是说，合同生效之日，就是设定质权行使信托责任的事实生效之日。
关于“出质人提出请求质权人行使质权”的事实认定问题，法官们会作出正确鉴定的。所有光是口头上的请求，无字面上或者录音证据的请求，将难以被认定。而合同、传真、电子邮件及其他文字图像资料上，以及录音、录像兼录音上的资料，应当作为证据对待，哪怕是对方以沉默的方式对待，也可认定为事实证明。
出质人提出质权人行使质权的请求权，主要有以下几个方面：（1）向质权人提出，并且应当将不履行质权行使信托责任的利害关系讲清楚，给对方以一定的思想压力。（2）向人民法院提出，并且应当将不履行质权行使信托责任的新的利害关系讲清楚。如法院立案、执行和代办的费用、败诉的费用等，应当由质权人支付。（3）返还质押财产的物权请求权。债务履行期届满后质权人不行使质权的，出质人可以向质权人提出返还质押财产的物权请求权，但应当立即交给人民法院占有控制，虽然是自己的财产，但已经成为质押法锁的财产，自己也不能擅自处分质押的财产。（4）赔偿损失请求权。
物权法立法过程中，全国有许多专家学者对于“返还质押财产的物权请求权”问题进行了深入的研讨。有专家提出，规定抵押权超过时效法院不予保护并无不妥，如果规定质权超过时效法院不予保护则有失公允，因为质物在质权人处占有，债务人不还债，过了时效依仗法律的时效规定。强行把质物从质权人处要回，对质权人不公。根据抵押权与质权
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共7页