面临着一种惩罚，这种信托责任的配置显然是不合理的。尽管第三人之出质人的损害赔偿请求权有两个项目，比债务人之出质人的多一项，仍然有不足够之嫌。
另外一个要义是，两种出质人的损害赔偿请求权范围应当是对等的。同为出质人，没有高低贵贱之分。不能认为债务人之出质人就低级一些因而请求权就少一些，第三人之出质人就高级一些因而请求权就多一些。
特别是对于利息之类的担保范围，相信绝大多数质权人是有设置条件的，而利息是按照日计的。某些质权人之所以拖延行使质权，直接目的就是为了多吃出质人的利息。既然质权人可以吃利息，那么出质人在特定条件下同样可以吃利息。譬如说，质权人怠于行使质权60天，导致出质人的交易损失是100万元，每天的利息是多少，一个月的利息是多少？单利与复利是多少？质权人赔偿本金就这样完事了吗？所以，以上教科书关于“债务人之出质人只有本金赔偿请求权，没有利息请求权”的观点，是经不起法理推敲的。
担保法解释第96条、第80条的规定，针对质物灭失的信托责任，包括保险金、赔偿金或者补偿金三种担保范围，也不止于赔偿金一种赔偿范围。质物灭失与怠于行使质权的价值损失只是概念上不一样，而价值损失的内涵是一样的。
第五步，质权人损害赔偿起始时间生效的认定。
通常质权人损害赔偿起始时间的认定，应当从出质人真诚地提请质权人行使质权的第一天算起，直至质权行使之日为止。因为利用质物的变卖交易，一般是即日、即时交易，故应当支持“即日说”。不过，其前提是出质人真实意思的表示和真实情况的反映，虚假的请求权不予以认定。
虚假的请求权，表现出假积极的态度，并无真正的客户存在，等到质权人要配合出质人变卖质物时，又说现在不行，要等待一段时间看。虚假的请求权出现后，应当从真实的一次请求权算起，一般是从最后一次算起。比如说，出质人一共行使了三次
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页