押协议时，要求应收账款债权人（出质人）提交债务人同意质押的书面文件”的建议，立法机关已经采纳了他的意见，如本法第228条第1款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”的规定就是一例。至于其他的，立法机关没有接受。
2．赞方观点
关于应收账款列为权利质押范围，立法机关给予了非常祥尽的解释。如《中华人民共和国物权法解读》第482页～483页，以很大的篇幅将应收账款的来龙去脉、弹方观点和赞方观点一览无余地罗列了出来。
原来，开始时是想将“公路、桥梁等收费权”列入本条款的一个权利质押范围的。后来经过反复推敲，觉得不妥，因为目前收费情况比较混乱，哪些可以质押，哪些不能质押，还需要进一步清理。交通部出台了类似的整治公路桥梁乱收费的文件。且收费权实质上是一种预期的债权。结果，将“公路、桥梁等收费权”改为“应收账款”。
该《解读》中，先列出了弹方的3点“弊端”的理由：一是应收账款出质缺乏有效的公示手段，允许其出质有可能损害交易安全，质权人的利益难以保障；二是收费权实质是一种变动性比较大的期待权。如收费设施能否建成是未知的；收费权是特许的，但行政干预过多，容易被行政机关取消。三是国外规定应收账款出质，是以良好的社会信用和完善的金融机制作为基础，我国目前不具备这种现实条件等。
该《解读》中，后列出了赞方的4点“可行”的理由：一是实践有需要。二是有理论基础。三是符合国际通用规则。四是风险可控。对商业风险，当事人可以自己评估，通过合同约定和采取监控措施等来降低风险。物权法采纳了后一种意见，明确规定应收账款可以出质。
相关法律：物权法第228条
相关名词：
〖应收账款质权设立的现实条件〗〖应收账款质权设立的法律条件〗
全面有效地保护
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共7页