利，于规范化、正规化和统一性方面，要求并不是很严格的，仍然具有一定的弹性余地和其他方式方法的。
譬如，果树上的果实是天然孳息，一般要求在完全成熟时才能摘取。然而，当事人觉得早些上市会卖个好价钱，九成熟就摘取了。这就是交易习惯法、果实自然法在起调节作用。倘若法律明文规定果实一定要在完全成熟时才能摘取，那么就只能顾及问题的一个方面，问题的另一个方面就没有顾及到。
过度的规范化、正规化和统一性，在特定情势下是起反作用的。正确办法是，能够高度统一的就明文规定，不能够高度统一的就不勉强作出明文规定。因此，法律对于留置权人收取孳息的权利和义务，有意留有余地，是大智若愚的表现，是完全正确的和不得已而为之。
3、不动产留置权关系方面
往大处讲，留置权关系法，成文法中只规定动产留置权关系，不动产留置权关系并没有明文规定。然而，通过仔细解析物权法第235条第1款关于孳息留置权包括天然孳息留置权的规定，很有可能牵涉到不动产留置权关系。实践中确有不动产留置权关系动摇了动产留置权关系的霸主地位，习惯法、自然法或者道德法、逻辑法帮助了成文法，或者是因为成文法留有余地才有非成文法的出现。
不动产留置权关系产生后，可能会引发许多值得探讨的问题。其中之一，就是如何选择占有控制果树之类不动产的方式方法问题。倘若由债权人一方专门占有控制果树，容易发生保管人监守自盗现象，并且会增加债务人对于保管费用的过多负担。稳妥的方式方法，应当由债权人和债务人双方占有控制，既可以平衡债权人与债务人双方的占有权，又可以解决现实问题。
按照习惯法，果树果实所有权人允许其他人吃几个果子尝尝鲜是可以的，当事人擅自采摘和多吃多占是违反习惯法和道德法的。监守自盗，既违反职业道德法，又违反成文法。
物权法关于债权与留置财产之关系的规定，已经舍弃
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共9页