时中断，仍然可以在合适的情势下视之为“留置权的存续”。
譬如，留置物经债务人同意出租或者出借给他人后，或者留置物被他人抢夺后，是一种特殊的留置物与留置权暂时分离状态，不是永久性分离状态，仍然可以在合适的情势下视之为“留置权的存续”。
留置物经债务人同意出租或者出借给他人后，留置权人仍然可以控制留置物的用途，从中收取租金用于清偿债务。这也是行使留置权的一种表现，“留置权的存续”完全可以成立。
留置物被他人抢夺后，会发生两种可能性。
一则，留置物被他人抢夺后已经灭失，永远也找不回来，留置物在不能依占有保护的规定请求返还之时，留置权归于消灭，“留置权的存续”不能成立；
二则，留置物被他人抢夺后，能够依据占有保护请求权重新获得留置物，那么短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭，“留置权的存续”完全可以成立。
台湾学者姚瑞光的观点是完全正确的。他认为，留置物在不能依占有保护的规定请求返还之时，留置权才归于消灭，如果能够依据占有保护请求权重新获得留置物，那么短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭。
日本学者将留置物被他人抢夺的责任全部归责于留置权人，并没有认真考量留置物经债务人同意出租或者出借给他人后“留置权的存续”的事实；也没有考量留置物被他人抢夺后，能够依据占有保护请求权重新获得留置物，短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭，“留置权的存续”完全可以成立的事实。
关于留置物的出租权、出借权和收益权等权利，这是基于留置权这样的本权利而加设的附属权利。
尽管留置权人暂时没有直接占有留置物，但仍然是直接控制留置物，不能错误地认定为留置权消灭。倘若留置权真的是“没有存续”而消灭了，那么留置权人就再也不能从承租人、承借人手上要回该留置物，留置权人再也不能行使、保全、实现和安全地消
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共9页