占有人知道或应当知道其占有财产是非法的，但为了某种私利仍然占有他人财产。
关于“知道”与“不知道”、“应当知道”或者“应当不知道”等恶意与善意之分，这是一个事实认定与推理技术问题，应当认真对待。
美国普通法有关不动产登记法要求，除了遵守基本原则以外，法律还要解决如何认定“知道”的问题。有三种情形：：
一是实际知道。表现为在先交易人或者其他人，告知了第三人表示在先交易的存在。
二是调查知道。是指对不动产的现场调查。任何交易人负有法律上的义务，在交易之前要对不动产进行现场调查。如果事先表明第三人在交易前能够通过一般谨慎的调查，合理地知悉不动产权利状况，即可认定其知道。因此，这种知道的情形属于推定知道，而不论第三人是否实际进行了调查，是否实际地知道。
三是登记知道。这是另外一种推定知道的情形。很简单，第三人在交易前，如果在先交易人进行了登记，第三人即为知道。由此可见，法律给予交易人的另一个义务，就是要查询登记簿。
如果通过前述三种情形的认定，第三人属于不知道，这时可以称其为善意第三人。这样的善意第三人能否最终获得法律的保护，还要看管辖其交易的州的具体法律规定。
总体上说，每个国家关于善意占有与恶意占有的推定，在不动产方面容易些，在动产方面困难些。主要原因在于，不动产是不可移动的，相关的权利一般是要进行登记和公示标识的，辨识有权占有与无权占有等不是太难；而动产是可移动的，大多数动产是不进行登记和公示标识的，辨识有权占有与无权占有等不太容易。
中国的地权关系相对复杂，国家与集体、城市与乡村形成了土地所有权二元化。况且没有实行统一的不动产登记制度，登记生效主义与登记对抗主义并行，农村中恶意占有集体或者他人土地的事件很多，违章建筑也很多。其中乡镇干部带头违反国家政策规定，故意多
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共13页