问题在于，对于恶意占有的辨识，要与善意占有切割，其中有一定的难度。由善意占有蜕变为恶意占有的，自然就加大了难度。我们在逻辑推理中并不难，实际运作过程中肯定会有阻力。有权占有人得找可靠的证人、公证人作证才行。找不到证据，有权占有人就会失去应有的权利。
比如，当事人的钱包被小偷偷走了，就应当及时报案。即使是公安部门没有破案，也算是一种证据链形式，是一种财产公示行为。
同理，遗失人于得知自己之物已遗失的情势下，应当于第一时间内报案，可以由被动变主动。即使是公安部门没有破案，也算是一种证据链形式，是一种财产公示行为。
二是善意占有进化型的。善意占有人以合理价格取得不动产或者动产所有权，或者土地类不动产使用权，以及善意取得债权、知识产权等关键性权利的，已经成为准所有权人或者准自主权人，或者是自主性质的管理人。此类善意管理人义务的性质，不是法定的性质，而是意定的性质，相关法律关系需要有针对性地进行调整。
首先是，正确处理与恶意处分人的债权债务关系以及法律责任。恶意处分人将全部转让所得的价款返还给此类善意管理人，并且赔偿相应的损失以后，才有可能向有权占有返还其占有的原物。
其次是，正确处理与有权占有人的权利义务关系。既然此类善意管理人，已经成为准所有权人或者准自主权人，原则上是可以尽返还原物的义务，但履行返还孳息的义务就不必强求了。
于自愿返还原物之前，此类善意占有人可以行使物或财产权的占有权、使用权、收益权甚至处分权，各种收益归善意管理人暨善意取得人所有，包括天然孳息和法定孳息在内。至于有权占有人损失了收益，包括损失了孳息，可以向恶意处分人、无权处分人、擅自处分人追偿，而不必或者无权向此类善意管理人追讨。
有权占有人与善意管理人、恶意处分人三者之间的占有关系，已经是错乱不堪的占有关系。在这
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共16页