或者自主权于对世关系上仍然是有瘕疵的。
法律同情善意取得人，也不会怂恿善意取得人。善意取得人与恶意处分人的交易，不能认为是合法的交易，只能说是勉强的交易。善意取得人的交易安全需要保护，债权需要保护，但不一定需要保护善意取得人的所有权或者自主权。
因为，善意取得人向有权占有人返还原物才是最好的选择。
物权法第106条开门见山地明确规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”。这样的规定，不仅仅是针对恶意占有人返还原物的，而且是针对善意占有人、善意取得人返还原物的。
第二重身份，仍然可以定义为无权占有人。
另一方面，善意取得人身为有瘕疵的偏所有权人、偏自主权人，法理上只能推定为基本合法享有，不能推定为完全合法占有，或者说不能完全推定为合法占有。
认识到这一点，就能够理解到在特定的条件下为什么还要承担损害赔偿责任。
倘若善意取得人以10万元取得一辆汽车，以15万元卖给他人。这样灭失占有物的行为怎么界定？一般而论，这多出的5万元应当返还给该汽车的所有权人。诚然，恶意处分人担负了这部分的损失，则别当别论。
对于此类善意占有人法律责任的推定方式是：善意占有人的责任既然可以限定在以其所受利益范围内为限，则造成毁损、灭失的原因可不必追问。无论是否可追责于占有人，只要其对被占有之物的毁损、灭失享有利益，则应在所受利益范围内对有权占有人承担补偿责任或者赔偿责任。
占有关系和法律关系上，善意取得人返还原物的义务是第一位的，取得不动产或者动产所有权或者自主权是第二位的。只有这样，才符合立法目的意义，才符合公平公正原则，才能平整占有关系。否则，就容易让恶意处分人得逞，不利于社会的统筹兼顾与公平正义。作为善意占有人的另外一个类别，善意取得人仍然可以定义为
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共16页