物权法、政策物权法重新规范与控制，需加大处罚的力度，从人的保护、物的保护和占有的保护、权利的保护各个方面进行统筹处理。
特定的占有妨害排除请求权，需要结合技术物权法的相关标准进行行使。民事主体之间一般的和不够明朗的占有妨害排除请求权，于法无明文规定的情势下，或许准用习惯法、道德法、自然法、逻辑法等土办法进行行使。
关于排除占有妨害或者排除妨害占有的费用，法律不方便、也不容易作出统一性的规定。妨害的性质、内容、形式、规模、大小和后果影响程度不尽相同，占有人能够容忍的可能性与必要性也不相同。相关的事情非常复杂，不能一概而论。
再者，民事主体之间的占有活动或多或少会发生一些矛盾的，处理不同的矛盾肯定会有不同的办法。尊重当事人意思自治原则与公序良俗原则，本身是有一些弹性空间的。倘若也把一些鸡毛蒜皮的小事将“费用”扯在一起，法律的严谨性与严肃性就会打折扣，于事无补，有时候还会起反作用。
由于不便于作出统一性、强制性的规定，《物权法》关于排除占有妨害或者排除妨害占有的费用问题，既没有提倡、也没有反对，是采取折中主义的办法。有一点是可以肯定的，《物权法》第245条“因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”这里肯定的是损害赔偿请求权，不是肯定排除妨害求偿权。
诚然，特定情势与条件下，排除妨害求偿权完全可以适可而止地行使。
某些排除占有妨害或者排除妨害占有的费用，理所当然地由妨害人承担。受害者以自己的费用垫支排除妨害的，可以参照无因管理或者不当得利的规定，请求妨害人偿付该项费用。这是板上钉钉的事情，理所当然地由妨害人承担。
受害者对于妨害的发生、发展或者扩大有过错的，应当减轻妨害人偿付费用的负担。侵权责任法中，关于自担责任、分担责任和共担责任以及主要责任、次要责任等，都有明确规定，可
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共15页