对姓公的—对私人进行社会分配和社会公共品供给也是一方面。由此可见，对于私有财产的保护不能绝对化，对于公有财产的保护可以绝对化。
与上述言论恰恰相反。
前苏联对于公有财产保护不力且后果是极其严重的。直至上世纪90年代将国家财产以股票形式全部分给私人，平均每人所分得股份价值4万至5万美元（当时中国的万元户即拥有一万元人民币的人是凤毛麟角）。国内的官僚权贵与外国金融资本大鳄合谋，将人们所分得并持有的股票进行大肆贬值，然后拼命的收购。那些前苏联的大富翁，一个个在一夜之间变成了大穷鬼。前苏联亡党亡国和四分五裂是最严重的历史教训，与“过于强调对公有财产的保护而忽视了对私有财产的保护，造成了对私有财产保护不利的后果，侵犯了私人财产所有权”无关，与贯彻落实苏联宪法“社会主义公共财产神圣不可侵犯”无关，事实证明是恰恰相反！！！
对于中国的现状，我们每年成年人都非常清楚。改革开放以前，在进行大规模的社会主义经济建设过程中，私有经济受到冲击，这是事实。但是，那个时期虽然是在一穷二白基础上刚刚迈进工业国家的门槛，却能够做到免费教育、免费医疗、免费住房、免费养老，公共品的供给与分配比改革开放好得多。改革开放以后，两极分化、三座大山和违法犯罪、贪污腐化、不公平现象比比皆是，国家、集体和私人财产的保护都同时面临着有史以来最严重的问题。及至《物权法》颁布实施7年来，所有这些问题有的已经缓解了，有的根本没有改观。甚至于公民的一些基本福利项目被取消了，大不如从前了。
2005年讨论物权法草案过程中，笔者的意见与上述的两种意见都不相同。
笔者认为，修改物权法草案，首先应当从修改宪法规定开始。宪法规定的最大疑难问题是土地所有权二元化，国家所有的土地所有权是实权，集体所有的土地所有权是虚权，应当大胆地修正到土地所有权一元化即国有化。物权法的首要任
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共20页