崩溃已经是威力很大的了。
以前苏联、东欧为例，因为长期以来实行社会主义公有化，全民所有制的财产庞大无比。国营企业管领、支配、控制的财产所有权是谁的？各级政府支配、控制、统治的资产是谁的？过分的强调国营企业的自主权和法人所有权，过分的强调中央集权制和国家机关法人所有权，使得真正所有权人—全体人民的财产所有权变成了虚权，结果是：虽然国家没有跟美国那样的破产，却是导致整个国家的制度信托物权关系遭到极其严重的破坏、崩溃与破产，一个个如多米诺骨牌一样的倒了一下，亡党亡国似乎是在一夜之间就这样完蛋了！
（2）理论动态
《物权法》颁布实施以后，很多专家学者立马对该法律评头品足，其中谈到“国有企业财产权归属问题”争论不休之“死胡同”问题。现在全文录上一段。奇文共欣赏，疑义共与析吧！
该文长篇大论，不分段落，现试分开抄录。大家可以思考一下，这里是否可以与“制度信托物权关系的理论”有关？
文章说，在某些重大问题上立法者无法达成共识，是基于传统固有观念的影响。这里比较典型的是有关国有企业法人财产权问题。
文章说，起草物权法时，立法者要回答的另一个基本问题是：企业法人（包括国有企业，其他性质的企业）的财产所有权是谁的？在这个问题上，人们出现了巨大的分歧。一个企业作为民法的主体能不能对自己的财产享有所有权？这本来是个法律技术问题。根据民法上的法人制度，团体人格的基础就是独立财产和独立责任，因此，这个答案是不言而喻的，实际生活也是这样操作的。
文章说，但到了立法上真要去确认这个事实时，人们的认识不得不受到观念上的深刻影响。一般的私营企业、合资企业比较好办，没有人会认为把私营企业的财产规定为法人所有是有任何问题的。
文章说，但一遇到国有企业，“企业财产究竟是谁的？”这个问题的解决就出现了不可逾
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共27页