对待的。因为民法草案条款内容短少的限制，既不存在物权法典的制订，同时也大大限制了物权法内容的适当展开。《物权法草案》原定有268条的，现行的《物权法》只有247条，不增反减。
倘若改进一下立法规划，既不要将物权法制订为单行法，也不要将物权法并入未来的民法（典），而是制订为“物权法典”，由原先的200多条增加到1000条左右，大大充实国家、集体、集合、私人和其他人的物权关系内容，充实土地利用权、土地作用权和权利质权、留置权、占有关系等方面的内容；大力增加国家法人基本物权、地产与房产基本物权（含居住权）、派生性物权（主要是知识产权、人格权）、零物权、综合利用物物权，以及特别优先权、一般优先权，以及特别诉讼时效、一般诉讼时效等方面的内容，更能彰显“物权范畴大于财产权范畴”。
立法规划中刻意压缩民法典和物权法内容，定然导致法律资源的巨大浪费，使得应有的法律效力大打折扣。中国自从步入市场经济社会以来，各种深层次的物权矛盾逐渐暴露无遗，产权纠纷、经济纠纷案件层出不穷，这对于制订民法和物权法都是十分严峻的考验。越是在这种严峻的情势下，越要头脑清醒，越要十分珍惜来之不易的法律资源。
法学界推定民事责任的一大原则是“法无明文规定不禁止”，赋予民事主体相对的物权自由权和法官的自由裁量权。倘若民法、物权法内容苍白或者短少，该保护的未规定保护，该限制的未规定限制，该禁止的未规定禁止，等于是在这两张法网上人为地留下了漏洞，怂恿了侵权人为所欲为，后果是不堪设想的。
争论“财产权范畴大于物权”或者“物权范畴大于财产权”，于理论上似乎意义不大。然而，这种先入为主的理论架构，可以左右立法规划，直接影响到民法典和物权法的圆满成功的程度。
确切地说，关于物权法和财产权法，可以说是各有千秋。舍弃其中之一都会浪费宝贵的法律资源。欲望做到两者兼顾，
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共12页