源白白浪费，使得物权法残缺不全、于保护国有资产方面存在许多漏洞。
有些专家学者觉得物权法是民法，对于保护国有资产方面的规定只能“适可而止”。况且，这方面的难题很多，干脆由将来的“国有资产保护法”来作具体规定。可以说这种人对于宏观物权法理学不甚了解，对于宝贵的法律资源也漠然置之。
物权法的某些法学原理、应用技术是独一无二的，是任何公法和其他民法也是不可替代的。
比如说，合同法的原教旨是合同生效主义。然而，物权法却有一套登记生效主义、登记对抗主义、动产交付生效主义和善意取得制度等等，有些东西在合同法中有效，于物权法需要进行重新梳理与质量认证。又如，物权法的共有继承权，优于继承法之遗嘱继承权和法定继承权，共有权人可以不受诉讼时效的限制。通常情势下，基于“物权优于债权”的规则，排除妨害、消除危险请求权不受诉讼时效的限制，返还原物请求权适用于二十年的诉讼时效。由此可见，债权性保护与物权性保护，一般性保护与特殊性保护，短期性保护与长期性保护，财产权法保护和物权法保护等，法律的溯及效力、追击效力和执行效力都是不一样的。
又比如说，行政法和行政经济法对于国有资产的保护，是刚性有余、弹性不足，很多细节问题没有涉及到。更加重要的是，没有区分债权性保护与物权性保护、一般性保护与特殊性保护、短期性保护与长期性保护，仅仅以涉案金额来推定是否符合行政处罚或者是否追究刑事责任，经常出现行政处罚和刑法制裁倚重倚轻的现象。
很多国有企业存在苦乐不匀和极不公平现象，普通工人出了一点小差错，就被当权者扣奖金、罚工资甚至于下岗、开除；而厂长经理失职渎职，导致国有资产损失浪费数亿元至数十亿、数百亿、数千亿元和数万亿元，很多没有受到法律责任的追究，有的依然稳坐钓鱼台，有的换个单位官照当，有的甚至边腐败边升官。
有些地方政府不依法律程序
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共12页