掌握了关键的知情权、发言权、决策权和表决权，甚至于可以左右立法权，有时候立法机关也把他们没有办法。
制定物权法前后各种奇谈怪论很多，有时候一些歪理邪说竟然占上风，一些正义者和社会责任感者百口莫辩。委员长、法工委主任一再的指示，制定物权法一定要坚持坚定正确的政治方向，一定要按照本国的国情来立法等等，他们同样会阳奉阴违。我们惊讶地发现，这一场大争论只有开头，没有结尾。
某些人根本不讲法理技术，动辄拿西方世界一些过时了的物权法理论来招摇过市，蒙蔽那些不明真相的老实人，还把自己装扮成保护私有财产的白衣天使。一些法学界的老专家、老教授比经济学家界的更加厉害，可以直接干预立法内容、立法进程，面对全国十几亿不懂物权法理学的“法盲”可以“一言九鼎”，不服也得服他们。
一所著名大学的老教授凭着民法学的老资格，在一篇关于专门讨论物权法的得与失的文章中，口若悬河大大咧咧地说：“我们知道，一个国家的民法典除了制度的安排之外，它所代表的是这个国家的民主和法制所达到的高度，民主和法制不到一定高度就出现不了民法典。民法典倡导人文主义和私权神圣这样一些基本理念，包括人格自由、财产自由、人格独立和财产独立。……西方国家的民众靠什么来保护自己？有人说，他们一只手拿着《圣经》，一只手拿着民法典。《圣经》保护人们精神上的追求，民法典保护人们在世俗生活里的财产和人身……”
上述言论如写小说一样的随心所欲地编故事，有几个问题很值得商榷。
（1）过分吹嘘民法典的功能效用。
所谓民法典，就是几部民法拼凑在一起的典籍。拼接之前是单行法，同样可以推动民主与法制的进展。无论是民法典或者是单行法，关键是法律质量与实效，否则是一句空话。完全的形式与完善的内容相统一，可以事半功倍，否则就是事倍功半甚至于一事无成。
事实上，每个国家的人分
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共14页