52周新低个股比例等“广度”指标开始不再恶化，甚至好转（尽管指数仍跌），这可能暗示恐慌情绪的内部结构在发生变化，抛售力量在部分领域枯竭。又如，当新闻情绪极度恐慌，但期指贴水幅度却并未同步扩大，可能表明“聪明钱”的恐慌情绪并未达到大众媒体渲染的水平。
• 共振： 当所有或绝大多数维度同时指向“极端”：估值处于历史低位、资金持续流出、杠杆被动压缩、衍生品显示强烈避险、新闻一片哀嚎、市场出现“投降式”抛售……这种多个维度的“共振”，是确认“极端恐惧”状态的更强信号。
第四步：历史情境锚定。
为了给当前的“恐慌”定位，陆孤影开始回溯历史。他研究了A股市场过去几轮著名熊市的底部区域（如2005年、2008年、2013-2014年、2018年底），搜集当时这些指标可能的状态（依赖于有限的公开历史数据和回忆录记载）。他知道，每次危机都有其特殊性，历史不会简单重复，但“市场先生在极端情绪下的行为模式”却有相似的韵律。
例如，在2008年全球金融危机底部，A股市盈率、市净率跌至何等地步？破净股比例有多高？在2013-2014年的“钱荒”和低迷市中，期指贴水曾达到多深？融资余额萎缩了多少？虽然数据不完整，但这种历史的“刻度”能提供宝贵的参照，帮助判断当前市场的“冷热”在历史长河中的位置。他整理了一个简单的“历史极端情境对照表”，虽然粗糙，但提供了一个“心理地标”。
构建“恐慌指数”体系的过程，本身也是对当前市场的一次深度扫描。当陆孤影将过去一个月的数据填入他的“恐慌仪表盘”，并尝试给出评估时，一幅清晰的图景开始浮现：
• 市场广度与强度： 下跌家数持续远超上涨家数，比例极度悬殊。创52周新低个股比例已超过25%，且在缓慢攀升。主要指数已大幅偏离年线（200日均线），偏离度处于近五年极端水平。评估：高（趋近极端）
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页