假说。
“基于对流传到欧洲的、带有东方技术痕迹的手稿研究，以及东西方技术出现时间差的系统分析，我们提出一个有待进一步验证的假说：许多被后世认为是欧洲‘文艺复兴’或‘工业革命’时期‘独立发明’的关键技术原理，其最初的灵感或完整雏形，可能源自更早的华夏技术成就，并通过传教士、商旅等有限渠道，以碎片化、非系统的方式西传。由于传播链条漫长、中间环节缺失、以及接收方文化语境的不同，这些技术原理在抵达欧洲后，往往经历了漫长的‘消化滞后期’，并被重新命名、包装，最终融入当地的‘创新’叙事。而技术的源头，却因原产地的系统性遗忘和文献毁灭，变得模糊不清甚至被彻底掩盖。”
为了佐证，他展示了几份来自梵蒂冈和欧洲早期皇家学会档案馆的、带有汉字标注或明显中国器物绘图风格的机械草图，其年代标注在16-17世纪，但技术思想与明代著作中的记载高度吻合。
会场一片哗然。这已不仅仅是历史观的争论，更是对西方引以为傲的近代科技起源叙事提出了根本性质疑。
提问环节，一位来自德国的科技史专家（非柯林斯阵营）举手，语气谨慎：“李博士，您展示的证据链非常引人深思。我承认，东西方技术交流的历史可能比我们想象得更复杂。但‘改名换姓’假说需要极其严谨的中间证据，尤其是具体工匠、图纸、物件的流转记录。否则，它可能陷入‘一切发明源于中国’的另一种中心论。”
李哲坦然回应：“我们完全同意。提出假说不是定论，而是指明新的研究方向。我们呼吁并愿意与全球同行合作，共同追查这些流散手稿的来源，对东西方早期相似机械进行精细的考古学与材料学对比，并重新梳理大航海时代以来的全球知识流动网络。真相或许比简单的‘源于谁’更为复杂，但至少，我们必须正视华夏文明在明清之际出现的严重技术断层，以及这个断层对全球科技史叙事造成的深远影响。忽略这个断层，就像忽略地质史上的大灭绝事件，无法
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页