道，“必须依靠扎实的学术研究、深入的理论辨析、以及生动有效的正面传播。我们要用经过严格考证的历史真相，去驳斥虚无主义的臆断；用华夏文明生生不息的内在逻辑与辉煌成就，去破除‘西方中心论’的神话；用中国特色社会主义的成功实践与美好前景，去证伪各种悲观论调和歪曲解读。这是一个‘破立结合’、‘标本兼治’的系统工程。”
论坛间隙，陈思源与几位相熟的学者交流。一位研究近代史的老教授感慨：“‘河殇’的影响确实深远。我年轻时，周围很多同龄人都为其‘深刻’而震撼，觉得它找到了中国落后的‘病根’。现在回头看，那不过是用一种悲情化和本质主义的叙事，将复杂的历史进程简单归因于所谓的‘文化劣根性’，既不符合史实，也消解了人的能动性和制度变革的意义。但它的那种文风和情绪，确实打动过不少人。”
另一位年轻的社会学学者补充：“更麻烦的是其变种。现在公开说‘蓝色文明优越’的人少了，但那种‘言必称希腊罗马’，对中国传统不屑一顾，或者用西方理论框架生硬套解中国现实，并认为这才是‘学术前沿’和‘普世标准’的思维，在学界仍不罕见。这其实是一种更深层的‘学术被殖民’心态。”
陈思源深有感触。他想起了在“寰宇证伪”卷中与西方学界的交锋，也想起了“文明之心”在整合全球知识时，系统性地揭示出的西方中心叙事建构过程。清理思想领域的污染，不仅是国内的需要，也是在全球范围内争夺文明话语权、确立历史解释主体性的必然要求。
回到研究院，他与团队开始着手一项新的任务：利用“文明之心”的海量数据和关联分析能力，针对几种典型的错误思潮论调，系统性地构建“反驳-立论”知识包。这些知识包并非简单的观点罗列，而是以多维证据链（文献、考古、数据、逻辑推演）和沉浸式叙事（虚拟场景、动态图表、交互问答）的形式呈现。
例如，针对“中国古代无科学/无哲学”的论调，知识包不仅列出《墨子》
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页