她的话引起了一阵低声议论。艾略特爵士眉头紧锁，显然不满于“旧思维垄断”的潜在指控。法国代表在笔记本上快速记录着什么。美国代表则抱臂向后靠去，一副“拭目以待”的表情。
就在这时，俄罗斯代表团的一位中年学者，以斯拉夫语系特有的浑厚嗓音，通过翻译器发言：“我注意到，苏博士的发言和‘文明算法’模型中，多次提到‘文明韧性’、‘动态平衡’和‘历史经验迭代’。这是否意味着，华夏文明在处理此类问题时，有其独特的、源于自身漫长连续历史的哲学与方**资源？这种资源，是否可能为陷入僵局的全球文化遗产争论，提供新的思路？”
这个问题相对中性，甚至带有一丝学术探讨的善意。苏瑾精神一振，抓住机会：“非常感谢您的问题。是的，‘文明算法’确实深深植根于华夏文明‘敬天法祖’、‘鉴往知来’的智慧传统。我们注重系统整体性，相信解决方案往往存在于动态平衡与多方共赢的探索中，而非零和博弈。我们尊重历史经验的积累，强调从长时段、大脉络中寻找启示。例如，在文物归还问题上，我们不仅关注‘物归原主’的结果正义，也关注这一过程如何促进文明间的理解与和解，如何构建面向未来的、更健康的文明关系生态。这或许可以称为一种‘关系性’和‘过程性’的伦理视角，与某些更侧重‘权利绝对性’和‘结果即时性’的视角有所不同。我们愿意分享这些思考，供国际社会参考。”
接下来的提问和辩论，在各种质疑、探讨、乃至偶尔的赞同中继续。苏瑾和她的团队据理力争，时而强硬，时而灵活。他们清楚，这次会议不可能达成任何实质性协议，甚至可能加剧分歧。但种子已经播下，“文明算法”和“文物基因图谱”所代表的另一种话语体系、另一种问题解决思路，已经正式登上了联合国这个最具象征意义的全球舞台，与旧有的权杖——那些基于殖民历史、法律时效、现实政治和西方中心学术范式的既得利益与思维定式——发生了正面碰撞。
会议在略显疲惫
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共8页