降40%”+“股吧‘爆仓’讨论占比飙升至65%”，情绪指数跌破20（恐慌阈值），触发“市场级红色预警”；
• 指标模型：“两融担保比例”指标（第224章财务健康度子项）跌破130%警戒线（历史熊市底部水平）；
• 双轮驱动：情绪与指标强共振，系统于6月15日（首个暴跌日）前自动冻结所有“杠杆策略”产品的买入权限。
结果：参与回测的模拟组合在股灾中最大回撤-28%，远低于同期沪深300的-46%。
缺陷暴露：系统低估了“流动性枯竭”的破坏力，未预警“千股停牌”导致的无法止损风险。
（二）案例2：2018年去杠杆——房企债务的“精准排雷”
背景：2018年资管新规落地，房企融资渠道全面收紧，多只地产债违约。
回测目标：验证“双轮驱动”对个体公司风险的识别精度。
系统表现：
• 指标模型：某TOP20房企“短期借款/货币资金”比值突破2.0（安全阈值1.5），“表外负债占比”达35%（第223章清洗规则识别的隐性担保）；
• 情绪模型：债券持有人论坛“兑付存疑”讨论占比超50%，管理层业绩会回避“偿债计划”（语调分析评分-25）；
• 人机协同：系统触发橙色预警后，分析师调取“土地储备明细”（第222章另类数据），发现其三四线城市土储占比过高（去化困难），人工升级为红色预警，建议“抛售债券+诉讼保全”。
结果：该房企3个月后发生债务违约，回测组合因提前减持避免损失1.2亿元。
关键发现：人工对“表外负债”的穿透式核查（如核查合作开发项目的隐性回购条款）是预警生效的核心变量。
（三）案例3：2021年教育“双减”——政策黑天鹅的“闪电响应”
背景：2021年7月“双减”政策突
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页