的吨钢利润数据整理好了。”小刘转过头，“2002年四季度是112元，比三季度下降15%。行业平均是135元。”
“原因？”
“原材料涨价，铁矿石进口价涨了8%。但马钢的产品提价没跟上。”
陈默点点头。这就是问题所在——成本控制能力弱，在行业下行期会率先受伤。
“宝钢的呢？”他问。
“宝钢四季度吨钢利润是185元，只下降5%。它的高端产品占比高，议价能力强。”
对比很明显。同样是钢铁股，内在质量天差地别。市场给宝钢15倍PE，给马钢5倍PE，不是没有道理。
“成长股这边，”小张说，“我整理了十家您标注的‘潜在成长股’。平均营收增长率是35%，平均研发投入占比是5.2%。但盈利质量参差不齐，有的公司增长靠赊销，应收账款增速超过营收增速。”
“把应收账款增速超过营收增速的标红。”陈默说。
“好的。”
陈默走回自己的办公桌。桌面上摊开着一本新笔记本，封面上写着“体系迭代V3.0”。
他翻开，最新一页的标题是：“价值与成长的再平衡”。
下面是他这一周的思考结晶：
原有体系的局限：
1. 过度关注历史财务数据，忽视未来成长性。
2. 用同一套标准评估所有公司，忽视类型差异。
3. 对“护城河”“成长可持续性”等定性因素缺乏评估框架。
新体系的升级方向：
1. 公司分类：采用林奇六分法，不同类型不同分析框架。
2. 估值多元：周期股看景气度，成长股看成长性与护城河，价值股看资产质量与分红。
3. 因子扩充：在原有“趋势+价值”基础上，增加“成长质量因子”和“护城河因子”。
成长质量因子（定量）：
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共13页