试图绕开“证据不足”这个硬伤，从“道德”和“影响”层面进行定性。他甚至指责调查组“书生气”，这既是迎合郑怀山，也是在为自己之前炮制举报信的行为开脱——看，我说得对吧，这种事本来就不需要“确凿证据”。
老赵（似乎有些犹豫，声音压低了些）：“郑主任，道理是这么个道理。但是……调查报告总得有个结论。如果写‘查无实据’，那肯定不行，没法交代。可如果硬要写他‘存在生活作风问题’，又拿不出过硬的证据，万一林国栋闹起来，或者那几个老专家较真，捅到上面去……恐怕也会有麻烦。毕竟，‘星火计划’的评审结果马上就要公示了，盯着的人不少。”
老赵的担忧很实际。他怕硬写“有问题”会留下后患，引来反弹。他提到了“星火计划”评审公示的时间点，暗示处理这件事需要考虑到外界观感和可能引发的争议。
郑怀山（沉默了片刻，似乎在权衡，然后缓缓开口，声音压低，带着一种不容置疑的决断）：“结论，当然不能写‘查无实据’。那样的话，之前的调查算什么？群众的反映算什么？我们单位的威信何在？但具体措辞，可以……灵活处理。”
他顿了顿，似乎在组织语言，或者在观察老赵和王德发的反应，然后继续道：“调查报告，不要写‘存在生活作风问题’这种绝对化的结论。可以写……‘经查，林国栋同志在与部分女同事交往过程中，言行确有不当之处，未能注意影响，造成不良传言，在单位内部产生了较为负面的影响。’”
郑怀山给出了具体的、堪称“精妙”的措辞。“言行确有不当之处”——模糊，但暗示有问题；“未能注意影响”——将责任推到林国栋自己不注意上；“造成不良传言”——将“问题”转化为“传言”，但强调了是“不良”传言；“产生较为负面的影响”——这是重点，将个人行为与单位影响挂钩，为后续处理定下基调。通篇没有说林国栋“有作风问题”，但字里行间都在暗示他有问题，并且造成了严重后果。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共9页