务器中窃取，其真实性、合法性均存疑，不应被法庭采纳。其次，即便这些记录存在，也完全可能是被告方或其同伙伪造，用以构陷我方。被告方专家进行的时间关联分析，建立在假设和推测之上，毫无科学依据。不同的独立事件在时间上接近，不能证明存在因果关系。这是典型的‘后此谬误’。”
他转向老吴，语气咄咄逼人。“吴工程师，你自称验证了聊天记录的哈希值。但你验证的区块链日志，是否同样可能被篡改？你的分析脚本，是否预设了关联逻辑，强行将无关事件拉拢？你作为被告方的员工，你的分析有何公正性可言？”
“反对！”寒晓东举手，“原告律师在对专家进行人身攻击，且质疑未经证实。”
“反对有效。原告律师，请围绕证据本身发表意见。”法官说。
孙伟深吸一口气，回到座位，示意己方的专家李工发言。
李工推了推眼镜，走到前面。“法官，我是中正司法鉴定中心的电子数据鉴定工程师。我方初步查看了被告方提供的分析报告。从技术角度看，其时间关联分析有一定启发性，但存在重大缺陷。第一，电子数据的时间戳可以伪造。被告方所依据的服务器日志、聊天记录时间，均可能被高手修改。第二，关联分析缺乏排他性。即便时间对应，也无法排除巧合。例如，孙律师可能在讨论其他事情时提及‘监控录像’，恰巧与王海先生删除文件的时间接近，这纯属偶然。我中心认为，该分析报告不足以作为认定证据伪造的依据。”
“被告方专家，对此有何回应？”法官看向老吴。
老吴看了一眼陈教授，陈教授微微点头。老吴操作电脑，调出最终的分析脚本界面。
“法官，原告专家提出的两点，我们可以当场验证。第一，关于时间戳伪造。我方提供的所有服务器日志，均包含由硬件时钟生成的数字签名，伪造难度极高，且一旦伪造会在系统审计日志中留下异常记录。我方已检查过，无此类异常。更重要的是，我编写的验证脚本
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共10页