列为人类智慧的里程碑时，读者有权知道——这里的‘人类’究竟是什么意思。”一篇匿名的评论文章在数学界内部被广泛转发，核心论点是：“当人类智慧不再完全是人类的智慧，数学还是人类的数学吗？”这种态度在那些有着悠久医学伦理传统的国家获得了大量共鸣。而多国家的主流媒体则更倾向于强调证明的“里程碑意义”，将伦理争议放在次要位置，甚至不少国家根本没提伦理的事。在某些科技媒体的头条报道中，“千禧难题被解出”的标题旁边配图是一块被点亮的巨型屏幕，屏幕上只有几行公式，没有面孔，没有名字，没有任何暗示人类存在的视觉元素。
合众国官方对此保持完全沉默。外交部发言人在例行记者会上被问及此事时，只回答：“合众国政府注意到了相关学术进展，不对学术研究的具体方法发表评论。”这个回答被多家国际媒体引用为“刻意回避”。其中一家欧洲主流媒体在报道中评论道：“合众国在神经技术监管方面有着全球最严格的青少年保护体系——赋分制在国际上被公认为这一领域的标杆。但在国际神经技术伦理争议中，合众国的声音却几乎听不到。这种沉默究竟是谨慎，还是另一种形式的逃避？”
张薇在新加坡实验室里逐页读完论文预印本。窗外菩提树的叶子在午后的阳光下翻动着银绿色的背面，几片新叶刚从叶芽里舒展开来，叶脉的纹理还很浅，像是刚学写字的孩子在纸上留下的歪斜笔画。她花了整整一个下午，把论文核心章节从头到尾仔细读了一遍，在某些关键推导步骤的边缘用铅笔做了极小的标记。然后她靠在椅背上，沉默了很久。
论文的致谢部分只有一句话——“感谢所有为本研究提供技术支持的机构与个人。”没有出现任何被试的编号，没有任何知情同意的声明，没有任何关于数据来源的说明。她翻回论文的方**部分，重新读了“高精度神经反馈接口”的相关段落。论文提到这些接口的加载方案经过“机构内部伦理审查”——但没有说明这个“内部伦理审查委员会”的成员构成，没有
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共20页