的。
毕竟他记忆里那个"麦凯恩必输"的结论，是关于另一个麦凯恩的。是那个温和的、被动的、在危机面前手足无措、最后体面认输的麦凯恩。
而眼前这个麦凯恩，说不定就一夜之间打通了任督二脉，走上了一条全然不同的路。
这种不确定性，换做半年前的他，或许会感到一丝烦躁。
但此刻，陆泽反而很平静。
因为无论谁赢，他都姑且心里有数；
如果奥巴马赢了——这是大概率，也是历史沿着原轨道发展的情形。对他而言，最大的好处是他的信息优势依然有效。他还能继续用那本"已经读过的书"，去预判奥巴马政府的每一步。这是最舒适的情形。
如果麦凯恩赢了——他的先知优势会在政治这条线上大幅失效。他会面对一个陌生的政府、陌生的内阁、陌生的决策逻辑。
但即便如此，大势也不会变。
因为有些东西，是任何一个总统都改变不了的。金融危机已经爆发，无论坐在白宫里的是奥巴马还是麦凯恩，伯南克都还是美联储主席，而伯南克这个毕生研究大萧条的人，大概率还是会开启那场史无前例的货币放水。
零利率会来，量化宽松会来，几万亿美元的流动性会灌进这个体系。这跟谁当总统没有关系——美联储本就相对独立，而伯南克这个人会这么做。
而未来那些会起飞的行业，也不会变。移动互联网会爆发，社交网络会崛起，云计算会成为基础设施，页岩油会重塑能源格局，苹果和亚马逊和谷歌会长成巨兽，而十几年后，AI会掀起新的浪潮。这些东西的轨迹，深植于技术和资本的底层规律，不是一届政府能够扭转的。
换句话说，麦凯恩就算赢了，能改变的也只是"人事"，而不是"大势"。
而在"人事"这个层面，共和党执政甚至可能对他更有利。麦凯恩骨子里倾向的那套"自由市场、小政府、松监管"的理念，对他来说是一个更宽松的环境。共
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页