个人真正的成熟是不断地自我反省，而不是一昧地怨天尤人。”胡先生越说越激昂。
“那照您说的，把国民教化成不叛上作乱的顺民就天经地义了，那社会的不公平如何来改变，当统治阶级与被统治阶级矛盾无法调和时又怎样？”
“本分做人，安贫乐道天经地义，君子当顺承也。为官者知晓仁义，亲民爱仁，廉洁奉公，通达者兼济天下，为君者勤政自励不放任于Yin逸骄奢，生民勤劳节用孝养父母，业儒者以身示范，教化天下，军人忘死守义报效国家，道义之行也，那有矛盾不可调和之理？贫富分化，富贵而骄奢，贫者穷而思乱，造成贼寇不绝，旱涝不调，刀兵相连，黎民万般苦难，这正是对儒家精神的背叛啊！”
古灵又一次沉思，“我没怎么研究过儒家，等我回去读一读四书再说。那您认为民主与科学精神与儒家精神那个更优？”
“民主？”胡先生冷笑，“任何体制均有利有弊，跟任何道理学说思想都会造成积极或消极的后果一样，转化的关键在于人心善恶，若人心向善，则一切制度皆好，君主制时代而有文景之治，开元盛世，若人心自私向恶，民主体制也能选出纳粹这样的政府，有什么样的民心，就有什么的政府，政治体制只是形式，君主制也罢，共和制也罢，见了面磕头也罢不磕头也罢，尊敬是心里的活动，对不？那些整天叫嚷民主的人只不过是想捞取点儿个人利益罢了，都这么搞就会使社会一盘散沙，每个人都称老大，一旦受点儿委屈就跳出来大骂，社会还如何运转，到头来又苦了谁？另外，在民主机制下，当政者为了民意支持率就会在各方面容易产生媚俗举动，高贵的文化体系便可能会在市井文化的侵蚀下渐渐瓦解，因为道义往往不是掌握在群众手中，苏格拉底便是被民主选出的审判团判了死罪，何其悲哀？柏拉图的理想国是设想能有一位大智慧的哲人做王，管理天下，亚里士多德对政体的评述也是认为一人一票式的民主是比较糟糕的形式，因为多数往往不代表正义或正确，真正使当代西方国家社会稳定民心向善的不是民主机
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共4页